Getur stjórnin setið mikið lengur eftir að Eva Joly og hennar samstarfsmenn draga gerðir hennar í efa...?

Það fer að vera spurning um hvort velferðastjórn sem eyðir mestu af sínum tíma í að verja eigin klúður í Icesave deilunni getur setið við völd öllu lengur.

Það sem Eva Joly og hennar nánustu samstarfsmenn eru að sýna okkur fram á er að mikill vafi leiki á því hvort okkur beri yfirleitt að greiða þessa svokölluðu "Icesave skuld" eða ekki og að íslenska ríkið hafi ekki unnið vinnuna sína varðandi lagalegu hliðar málsins og sé að reyna að semja um það pólitískt að við getum ekki vísað málinu til dómsstóla.

Forsvarsmenn ríkisstjórnarinnar hljóta að átta sig á því að Eva Joly er að setja alvarlega ofan í við hana og þá samninga sem gerðir hafa verið og lögin sem verið er að reyna að keyra í gegnum Alþingi gegn raunverulegum vilja þings og þjóðar.

Vonandi verður það ríksstjórnin sem ákveður að fara frá en ekki að segja samningi sínum við Evu Joly. Hún er alla vega að vinna í þágu íslensku þjóðarinnar.

Lipietz: Veikur málstaður

Athugasemdir

[Sigurður Haraldsson, 10.1.2010 kl. 21:21]

Það er alveg með ólíkindum að horfa upp á þetta.

[Árni Gunnarsson, 10.1.2010 kl. 21:36]

Með hverjum degi birtast nýjar upplýsingar og allar á sömu lund. Það er nú orðið dagljóst að allir þeir sem í umboði okkar gengu til viðræðna við Breta og Hollendinga  þeirra erinda að semja um skuldir einkabankans Icesave komu þangað með bænaskjöl ásamt iðrunar-og sektarsvip.

Og af því stjórnvöld klúðruðu öllu helvítis móverkinu þegar á fyrstu dögum þá skal þjóðin ekki ná rétti sínum. Þroski íslenskra stórnvalda er ekki meiri en svo að pólitísk framtíð þeirra er látin sitja í fyrirrúmi og þeim er um megn að viðurkenna mistök.

Margar styrjaldir mannkynssögunar, tapaðar með milljónum mannslífa  hafa stafað af röngum, pólitískum ákvörðunum leiðtoga sem voru ófærir um að játa mistök. 

[Ómar Bjarki Smárason, 10.1.2010 kl. 22:20]

Mikið rétt, Árni, en við skulum vona að við sleppum við meirháttar mannfall þó því miður hafi verið eitthvað um mannslát sem tengja má við hrunið og hvernig fjármálastofnanir hafa gengið að saklausu fólki og krafið það greiðslu á því sem það í raun ekki skuldar. Það má velta því fyrir sér hvað kalla má slíkt athæfi, en mér hefur dottið í hug að það gæti verið ástæða til að ásaka einhverja fyrir "manndráp af gáleysi" þó það geti kannski verið erfitt að sanna slík mál. En er þetta eitthvað öðurvísi en þegar maður hleypur fyrir bíl og bílstjórar fá slíka dóma....? Það má alla vega með einhverjum rétti halda því fram að ásetningur stjórnenda fjármálastofnanna hafi verið meiri en bílstjóra sem lenda í slíku.

[Sigurður Haraldsson, 10.1.2010 kl. 22:21]

Akkúrat þetta á ekki að snúast um pólitík! þarna er miklu meira í húfi.