Niðurstaðan í fyrri dómnum rannsóknarefni?

Það má nú kannski segja að niðurstaðan í fyrr dómnum um svipað efni sé verðugt rannsóknarefni út af fyrir sig. Kannski var málatilbúnaður ekki nægilega vel undirbúinn í því máli? það er vitanlega mjög miður ef svo hefur verið í máli sem skiptir marga það miklu máli að vera spurning um hvort þúsundir heimila eru gjaldþrota eða ekki....

Alþingi þarf að skipa rannsóknarnefnd til að kanna þetta og starfsemi bankana fyrir og eftir hrun ofan í grunninn. Og það ekki seinna en strax.

Andstætt öðrum dómi

Athugasemdir

[Meðal kona, 13.2.2010 kl. 17:44]

Kannski er það nú ekki undirbúningurinn heldur frekar að þarna eru 2 mismunandi dómarar á ferð.

[Guðmundur Ásgeirsson, 14.2.2010 kl. 03:39]

Fyrri dómurinn var gallaður að því leyti að hann tók ekki á neinn hátt á því meginatriði hvort tenging krónuskuldbindininga við erlenda gjaldmiðla sé lögleg yfir höfuð.